Монетарная политика против политики фискальной – время считать убытки?

Главный урок, похоже, в том, что правительственные решения по налогам и государственным расходам оказались как факторы экономической деятельности более важными, чем эксперименты финансовые, с нулевыми процентными ставками и количественным смягчением. Хотя вторые на сегодня привлекают куда больше внимания со стороны СМИ и рынков. Но экономические проблемы стран они не решили.

Политика и экономика

Фискальные решения по бюджетному дефициту, налогам и госрасходам обсуждались больше как политический выбор, хотя, казалось бы, призванием их являются макроэкономические результаты – инфляция, экономический рост, занятость. Реальность расставила все по местам. В то время как каждая крупная экономика с 2008 года следовала одной и той же политике денежной, фискальная их политика была разной. Результаты тоже получились разными, а если сравнить Европу со Штатами, то и прямо противоположными тому, что подразумевала риторика большинства политиков и центральных банков.

Страны, принявшие экстренные меры по сокращению государственных заимствований, в основном пострадали меньше, их проблемой стал слабый рост – так случилось в Великобритании в 2010-2012 годы, с Японией в текущем году, со Штатами после секвестра минувшего года.

Разные политики – разные результаты

Есть последствия и куда более трагичные – для Италии и Испании ужесточение фискальной политики стало путем в финансовый кризис и глубокую рецессию. При этом в Европе далеко не все бюджеты сидят на «голодном пайке». Великобритания, к примеру, в итоге все-таки решила временно не обращать внимания на свои бюджетные недостачи, и ослабила фискальные ограничения. Так же поступила в минувшем году и Япония, которой слабый рост противопоказан ввиду затяжной болезни экономики.

Из европейских государств обойтись без экстремальных экспериментов удалось только Германии. У нее получилось совместить бюджетную консолидацию с приличным ростом – в основном благодаря экспортному машинному буму. Впрочем, ввиду начавшейся санкционной войны и более строгой фискальной политики, похоже, и Германии придется испытать все прелести рецессии.

Кейнсианская монетарная политика снова актуальна?

Таким образом за 6 лет практическим путем получила сильную поддержку считавшаяся устаревшей кейнсианская точка зрения. Она считала верным утверждение, что государственные заимствования, более сильные чем монетарная политика сокращений, могут простимулировать зараженную депрессией экономику и вытянуть ее из рецессии.

В какой-то степени для финансовой власти такие откровения стали сюрпризом – Германия и Штаты их до сих пор пытаются отрицать. Меж тем основной причиной почему налогово-бюджетной политике пора бы уже начать доминировать над политикой денежно-кредитной, является такая простая арифметика, что ее даже не стоит выносить в открытое обсуждение.

Та самая арифметика

Рецессия обычно наступает, когда частный бизнес и домохозяйства решают тратить меньше, чем зарабатывают, чтобы уменьшить свои долги. Или, к примеру, увеличить накопления. Итак, сектор кредитования уменьшается, занимают меньше. Когда этот процесс, называемый сокращением доли заемных средств, происходит в частном секторе, для восстановления баланса нужно заставить другие сектора экономики больше тратить. Но это возможно только если они сами готовы к подобному расходованию.

Если игнорировать роль экспорта-импорта, которые в целом в глобальном масштабе всегда приходят к нулевым показателям, в отдельно взятых странах правительство становится единственно возможным кандидатом для балансировки ситуации между секторами. Отсюда – уверенность, что правительства просто обязаны увеличивать свои заимствования, чтобы дать возможность расходовать деньги тем, кто формирует сектора экономики.