Строгие меры экономии как способ борьбы с коррупцией

Широкое исследование показало, что кризис зоны евро выступил в качестве сильного агента по борьбе с коррупцией в вышеперечисленных странах, во многом благодаря «пересыханию» ресурсов и возможностей для коррупции. Доклад, получивший название «Плохой-хороший. Борьба с коррупцией в странах Европейского союза» был подготовлен германской школой управления Hertie и на днях будет представлен в Европарламенте.

Где прогресс, а где - наоборот

Исследование разделило государства ЕС на 4 группы, при этом в одну из них вместе с Португалией, Испанией и Италией попали Словения и Словакия – как государства, в которых практически не осталось возможностей для коррупционных действий в государственном масштабе. Авторы исследования подчеркивают, что при анализе этих стран были недостаточно учтены способности аудита и контроля. Так, проблематично рассматривается независимость судебной власти – по крайней мере в Италии и Словакии, к тому же весьма слабы общественные инструменты контроля правительства (Испания и Словения могли бы и лучше), сознательность общества слаба, да и у средств массовой информации недостаточно возможностей, чтобы противостоять коррупции. В то время как аскетизм может ограничивать возможности для коррупции в некоторых странах, в других государствах те же меры могут дать совершенно обратный эффект, так как служащие, которые и так получают более чем скромные зарплаты, при урезанных доходах могут забыть о честности. Глава проводимого исследования сказал, что это явление может варьироваться от страны к стране. И если некоторые меры экономии все-таки полезны, то уменьшение зарплаты, например, полицейским или судьям, повлечет негативную реакцию.

Чем больше финансирование, тем больше коррупция

Впрочем, исследовательскую группу полученные результаты не очень удовлетворили, и ее руководитель заявил, что хотел бы построить более сложную модель, принимающую во внимание основные причины появления коррупции. В любом случае уже полученные выводы противоречат мнению, что один факт вступления в ЕС делает страны менее коррумпированными. Так, например, «старые» страны-члены ЕС Греция, Италия, Португалия и Испания в отношении коррумпированности все больше регрессируют, движения вперед не было видно с того момента, как они присоединились к союзу. А это дает повод задуматься о том, что финансирование со стороны ЕС имеет кроме прочего нелогичный эффект укрепления коррупции, когда у правительственных чиновников образовывается слишком много свободы насчет куда бы эти деньги потратить. Так, например, грант ЕС для расширения туристической инфраструктуры может на практике завершиться всего лишь постройкой футбольного стадиона. А на непременно возникающие вопросы чиновники, скорее всего, ответят, что туристы ведь этот стадион тоже посетят. Наверное.

Надзор должен быть более эффективным

Еще одним результатом исследования стало заявление, что формальная строгость, применяемая к расходованию средств, позволяет выделять и расходовать средства по принципу «как хочешь». На практике многие проекты, на которые средства уже выделены, попросту сменяли цели, и такое вследствие фаворитизма в некоторых случаях стало возможным. Перерасход средств позволяет более бедным и коррумпированным странам тратить на инфраструктурные проекты в 4 раза больше, чем государствам более развитым и менее коррумпированным. Заканчивается доклад рекомендациями для политических органов по усилению надзора за расходованием средств и пресечению коррупции.