Банковская система США: законы приняты, ничего не изменилось

Когда принимались законы

Впрочем, надежды еще есть – хотя прежде чем начинать искать плоды реформ, стоит вспомнить зачем вообще понадобилось принятие закона Додда-Франка. Этот документ стал ответом на финансовый кризис и вызванной им необходимостью спасения банков.

Еще при администрации Буша начался процесс вливания триллионов долларов на то, чтобы спасти рушащуюся финансовую систему. У такой щедрости были вполне конкретные получатели – те самые фирмы и частные лица, которые и без того выиграли от раздувания токсичных ипотечных пузырей и махинаций с ценными ипотечными же бумагами.

Сплошные обещания

Подписание закона американским президентом превратилось в целую церемонию. При этом президент не преминул покритиковать недобросовестных кредиторов, которые связывают потребителей сложными кредитами со скрытыми затратами, и систему в целом, которая всегда за банки, а значит, против тех самых потребителей. Тогда же была обещана прозрачность и обузданность злоупотреблений и превышений полномочий.

И под занавес под бурные аплодисменты президент США заявил – с новым законом для налогоплательщиков закончится эра спасения банков за их счет. И что потребитель больше никогда не будет платить за ошибки Уолл-стрит. Правда, прозвучала и оговорка – для эффективности новых правил регуляторам придется быть более бдительными.

Обещания президента поддержал и глава ФРС, на сегодня уже бывший на сегодня. Впрочем, Бернанке одновременно еще и оправдал те действия, которые были направлены на спасение крупных банков США. При этом он акцентировал, что дело было не в спасении банков как таковых, а в спасении банковской системы США в целом, которую рушащиеся банки непременно бы погребли под своими руинами. Он сравнил банки со слонами, которые падая, навсегда смяли бы траву экономики.

Банковская система США сегодня

Прошло 4 года. Слоны стали еще более жирными, трава по-прежнему вытоптана, а нормативная база все еще далека от совершенства. 6 лидеров американского банкинга стали на 37% больше, чем они были до кризиса – и продолжают беспрепятственно играть на краткосрочных оптовых рынках финансирования, что делает уязвимыми а-ля Лехманн Брозерс.

Учитывая явный разрыв между церемониальными обещаниями, прозвучавшими несколько лет назад, и суровой реальностью дня сегодняшнего, скептицизм вполне оправдан. И проблема «слишком больших, чтобы обанкротиться», озвученная Бернанке, осталась тоже нерешенной. Хотя были вполне категоричные предложения уменьшить размеры банков путем разделения их по видам деятельности, одновременно отделяя традиционный розничный банкинг от банкинга инвестиционного.

Нет, конечно, были сформированы новые ипотечные правила – но и с ними не все так однозначно. Пока банки подстраивались под новые требования, на ипотечный рынок просто пришли новые игроки – а они регуляторам не подчиняются и можно говорить о продолжающейся бесконтрольности рынка. В целом же упорство, с которым американские банки сопротивляются регуляторам, достойно лучшего применения.