Банкротство банков больше не будет зависеть от их размера

Многим странам такое положение дел помогло достичь благополучия. Правила игры приняли все – риски и вознаграждения шли рука об руку. А правительства принимали на себя роль судьи, а не защитника чьих-то интересов.

Все меняется – и банкротство банков тоже

Кризис положил конец таким договоренностям – так считает общественность. На ее глазах крупные структуры за ее счет, за счет денег налогоплательщиков, получили пропуск в будущее. И получилось, что все по-другому – отчего-то риски стали социализированными, а прибыль оставалась частной. Потери распределились между всеми членами социума, а прибылью по-прежнему распоряжается узкий элитный круг.

Реальность стала слишком сложной – акционеров просто бросили. Зато держатели облигаций были спасены, учреждение выжило, персонал не остался безработным. Впрочем, в то время как крупные игроки оставались на плаву, мелкие компании массово становились банкротами, и куда большее количество людей оставались без работы. И одна из причин тому – неправильное понимание причин кризиса. Правительства и центральные банки просто начали поддерживать налоговые повышения и вмешиваться в цены и зарплаты.

Когда на самотек пустить нельзя

Отчего же правительства отворачиваются от капиталистических идей и отказываются позволить рыночным силам выполнять свою работу? Почему бы не позволить сектору развиваться естественным путем? Оттого, что неконтролируемое банкротство крупнейших финансовых учреждений будет иметь куда более глобальное влияние, чем банкротство, скажем, салона красоты. Однако подводить эту ситуацию под рамки классических законов о банкротстве, не самый лучший выход.

К решению проблемы крупных банков и страховщиков нужен иной подход, иначе можно спровоцировать новый кризис. В первую очередь нужно отказаться от такого приятного сердцу банкиров определения банков слишком больших, чтобы обанкротится. При правильном планировании и подборе инструментов, даже самые крупные финансовые структуры могут быть практически безболезненно демонтированы, без того, чтобы ущемлять права миллионов вкладчиков или привести к новой Великой депрессии.

Никто не был готов

Впрочем, если посмотреть, к примеру на Британию и Штаты, ситуация кажется безвыходной. Власти Объединенного Королевства, очевидно, вовсе полагали, что у их в стране никогда не будет никакого финансового кризиса. Не было никакого запасного плана, не было ни одного механизма разрешения проблем, вызванных кризисом. Не было никаких вариантов что делать с RBS, HBOS и Northern Rock. Варианта было только два – или повсеместная поддержка и спасение во что бы то ни стало, или хаотичное банкротство со всеми последствиями, которым оно грозит.

Чуть лучше ситуация была в Штатах – здесь власти хотя бы знали как справиться с крахом небольших розничных банков. Им уже приходилось расхлебывать последствия кризиса сбережений и займов, и Федеральная корпорация страхования депозитов в последние годы смогла решить вопрос банкротства сотен мелких банков. Впрочем, когда дело дошло до гигантов банкинга, власти США оказались столь же беспомощными, что и их британские коллеги.

Никаких «слишком крупных»…

И вот, похоже, альтернатива мантре «слишком большие…» будет найдена. Первые предложения выдвинул банк Англии – он опубликовал перечень мер, которые могли бы быть предприняты в случае, если какой-то крупный банк зашатался. Перехват управления рушащегося банка может быть осуществлен в течении 48 часов, причем сделано это может быть за выходные дни.

А значит, что проблемы не ощутят ни налогоплательщики, ни клиенты этого банка. Конечно, предложения пока сыроваты и не приняли окончательных форм, однако важен сам факт – любому банку теперь будет позволено обанкротиться, вне зависимости от его размеров. Излишне легкомысленным банкирам самое время задуматься.