Репутация банков под вопросом
С момента кризиса прошло уже несколько лет, а репутация банков оставляет желать лучшего. В банковском секторе новости – одна лучше другой. То скандалы, то штрафы, то обвинения. Последняя история – про швейцарский банк, который сам признал себя виновным в том, что помогал своим клиентам из США уклоняться от налогов. Впрочем, среди последних событий отдельно стоит выделить заявление американского прокурора о том, что ни один банк не является настолько большим, чтобы не подвергнуться уголовному преследованию в результате финансовых нарушений.
Не все ли равно?
Казалось бы, в чем проблема – плохая репутация банков является историческим фактом, и это не мешало им также исторически получать хороший доход. Уже к минувшему году банкиры отвоевали все утерянные за время кризиса позиции и даже немного укрепили их. Казалось бы – общественное возмущение звучит уже полтора десятилетия, а повлиять на происходящее не удается. Впрочем, токсичная репутация – это огромная проблема, по сути она является бомбой замедленного действия, которая взорвется уже в ближайшее время.
Аргументы, конечно, странные для периода, в которогом банки как никогда прибыльны и влиятельны. Однако если присмотреться, окажется, что финансовые структуры просто выиграли несколько краткосрочных сражений в том же Вашингтоне. А вот долгосрочную войну за все то же общественное мнение они проигрывают – и это ярко отражаются в более широких политических и нормативных дискуссиях.
Политический популизм
В минувшем году двухпартийной группой сенаторов был представлен законопроект, который мог эффективно восстановить правила Гласса-Стигала, отделявшие коммерческую банковскую деятельность от инвестиционной. Интересно, что вместе с началом подготовки к президентской гонке (а выборы в США намечены на 2016 год) комментаторы отмечают все возрастающий популизм, причем с обеих сторон. Так, в Республиканской партии ее выдвиженец заявил, что партия не может оставаться партией «жирных котов, богатых людей и представителей Уолл-стрит». Правда, реализация такого заявления может привести к тому, что республиканцев останется очень мало, но Пол Ренд этим нимало не смущается.
Все уже было
Поучительно было бы вспомнить о том, что Конгресс на Великую депрессию отреагировал законодательно два раза – в 33-34 гг., и потом – спустя 6 лет. А потому нет никаких причин говорить, что и сейчас Конгресс не вернется к закону Додда-Франка или не расширит его действие. И вот когда это уже будет сделано, преобладающее общественное мнение отреагирует соответствующим образом, и банки смогут определить, является новое законодательство конструктивным или работает на разрушение отрасли. Впрочем, даже без нового законодательства это самое мнение будет влиять на агрессивность регуляторов – того же Бюро финансовой зашиты потребителей, допустим
Испорченная репутация банков как следствие легкомыслия
Интересно, что сами банковские лидеры признаются, что знают о наличии проблем. И многие говорят, что негативная репутация действительно является угрозой для их бизнеса. И тем более удивительно то, что банкиры работают против себя, да еще и в такое непростое для них время. А их поведение широко истолковывается как самодовольное, нечувствительное, а то и откровенно пренебрежительное. Достаточно хотя бы вспомнить уверения генерального директора Ллойдс, что банки делают «божье дело» или реакцию бывшего главы
JP Morgan, назвавшего скандал на Лондонской бирже «бурей в стакане».
2
