Дефляция - долги по кредитам и прочие поводы для опасений

Цикличность

В первую очередь всех пугает то, что дефляция очень вероятно превратит долги в циклическое явление. Этот страх не является чем-то иррациональным – обобщенное снижение цен может привести к экономической катастрофе. Токсичный цикл описал американский экономист Ирвинг Фишер – цены падают, долги обслуживаются плохо, банки рушатся, предприятия идут на урезание зарплаты, компании еще больше снижают цены, нисходящая спираль продолжается, пока не произойдет война, анархия или новый денежный порядок. Так писал Фишер в 1932 году – в то время индекс потребительских цен снизился на 27% при сокращении производства. В 2004 году Эндрю Аткинсон и Патрик Кехо провели исследование, использовав данные за последнее столетие в 17 странах. Было определено 73 5-летних периода падения цен, при этом не было найдено практически никаких доказательств связи между дефляцией и снижением уровня производства. Японская стагнация часто приводится как пример опасности дефляции – однако она не может быть эталоном. Впрочем, экономисты говорят, что долговую дефляцию не так уж сложно предотвратить – просто правительства должны иметь возможность постоянно выпускать новые деньги, чтобы сохранить финансовую систему на плаву. Так поступили в Штатах, где обанкротиться успел только Lehman Brothers. Потом правительство быстро пришло в себя и бросилось спасать банки, страховщиков и General Motors. И как только дефляция снова прекратиться в людоеда, угрожающего пожрать экономику, просто нужно будет снова предпринять те же действия.

Дефляция как повод отложить покупку?

Вторым поводом беспокоиться о дефляции является перспектива того, что постоянное падение цен снизит потребление. Рациональные люди просто будут копить свои средства в ожидании еще более низких цен. Этот аргумент уже сейчас вызывает улыбки. Взять хотя бы снижение цен на электронные товары. Вряд ли оно сможет повредить продажам. Нет, мягкая дефляция, конечно, может сподвигнуть некоторых особо хитрых покупателей отложить некоторые покупки, однако перспектива сэкономить через год один-два процента является достаточно слабой мотивацией для такой сдержанности.

Процентные ставки не отрицательны. Пока

И третий повод для опасений – вероятность того, что дефляция ограничивает возможности центральных банков в отношении стимулирования. В конце концов ведь не могут же процентные ставки опуститься ниже нуля и стать отрицательными. Хотя теория подсказывает, что должны бы, если экономика находится в состоянии падения цен. Все правда до последнего слова – однако отсутствие возможности еще большего снижения ставки не должно быть такой серьезной проблемой, ведь эта самая ставка не всегда бывает достаточно сильным инструментом. К тому же это не единственный рычаг. Конечно, некоторые изменения курса могут изменить экономический баланс, однако статистические данные свидетельствуют о том, что из всех экономических сил кредитная политика является наименее важной. Так, экономист Эдуард Прескотт уже назвал установленным и научным тот факт, что кредитная политика ФРС практически не влияет ни на объемы производства, ни на занятость.

Долги по кредитам – ненасытный зверь

Казалось бы, тогда беспокоиться не о чем. Однако угроза для экономического здоровья все же есть – это долги. Чрезмерные финансовые рычаги препятствуют полезной экономической деятельности, увеличивая разрыв между все богатеющими кредиторами и беднеющими заемщиками, а также обогащая экономически бесполезных финансистов. Долговой зверь уже вырос до огромных размеров, он питается от дефицитов государственных бюджетов, избыточных сальдо торговых балансов и самовольной кредитной деятельности банков и брокеров. Мягкая дефляция сделает долговое бремя еще более тяжелым за счет уменьшения количества средств, которыми нужно обслуживать долг. И это – проблема, так как в отличие от остальных аргументов, решить проблемы долгов еще никто не смог, чтобы решение не предполагало сильного ущемления финансового доверия, которое является основой нынешней экономики.