3
+3
0
Микрофинансирование не решает проблем с бедностью
Знаете какой самый основной аргумент выдвигают центры микрофинансирования в свою пользу? Что их услуги в виде «маленьких» кредитов, которые в разных странах имеют разную направленность и разные цели – не более чем последствия их самых благих намерений. Так, например, предоставление таких кредитов бедным женщинам в развивающихся странах помогает им начать свое дело и вырваться из тисков нищеты.
Увы, проведенный индийскими аналитиками анализ микрофинансирования, предлагает собственное видение вопроса – и оно куда мрачнее, чем об этом говорят сами кредиторы. Целью анализа были изучение влияния микрофинансирования и выяснение, является ли оно хоть немногим более эффективно, чем плацебо.
Микрофинансирование – эксперименты в Индии
Так, с 2005 года исследователи в случайном порядке выбрали 52 бедных квартала в городе индийском городе Хайдарабад – именно здесь благополучно работает один из микрокредиторов – Spandana. Не обошлось и без контрольной группы, выбранной в таких же кварталах в таком же количестве, но в районах, где Spandana своих филиалов не открыл. На протяжении всего исследования в обеих наблюдаемых территориях периодически открывали свои отделения и другие кредиторы, впрочем, полной чистоты эксперимента все равно не получилось, так как к его завершению кредитор Spandana начал работу и в контрольных районах. Впрочем, исследователи такое положение дел сочли очень успешным, так как помимо прочего они смогли еще и оценить различия между кварталами, которые длительное время имели доступ к микрокредитованию, и теми, для которых эти займы стали новинкой. Исследования продолжались три года.Выяснить удалось следующее:
Действительно, в тех группах, в которых доступ к микрокредитованию был открыт с самого начала, у бизнеса наблюдалось куда больше активов, да и прибыль предприятий увеличивалась на 85%. Однако такие оптимистичные цифры получаются, если не рассматривать ситуацию в разрезе. Так, у среднего бизнеса дела идут по-прежнему не ахти – прибыли остаются маленькими и «заводить» такой бизнес не очень выгодно. Другими словами, была разрушена вера в то, что микрокредит – это спасение для любого вида бизнеса, наибольшую выгоду такие займы несут все-таки бизнесу крупному.Средний уровень потребления, которым измеряли уровень благосостояния, не изменился, то есть на него никак не повлияла возможность доступа к микрокредитам. Ничего не изменилось и в отношении разработки мер, относящихся, например, к здравоохранению, образованию или расширению прав и возможностей женщин. В результате были сделаны выводы, что кто решил заняться своим делом и достиг успеха, тот сделал это опять-таки независимо от того, была возможность обратиться за микрокредитом в соответствующие структуры или нет. В итоге результатом проведенного в условиях динамичной городской среды с высоким уровнем роста исследования стал вывод, что микрокредитование в этом росте сыграло очень небольшую роль, если вообще как-то повлияло на него. Впрочем, авторы исследования не забыли отметить, что исследователи так и не пришли к единому мнению по поводу его итогов.
